Hablamos español.

En IVOOX: Hablamos español

HABLAMOS ESPAÑOL. INICIATIVA LEGISLATIVA POPULAR PARA LA IMPLANTACIÓN EN TODO EL TERRITORIO NACIONAL DEL  ESPAÑOL COMO LENGUA VEHICULAR.

CONFERENCIA.

Las Claras, Sala del artesonado, Plasencia  9 de mayo de 2018, 20:00 h

Por: Avelino Ramos Casado

PRESENTACION Y AGRADECIMIENTOS

Muy buenas tardes.

En primer lugar agradecer a la Asociación Cultural Pedro de Trejo que se haya comprometido con el título y  la iniciativa de esta proposición de Ley y que me haya permitido dar esta charla en defensa del idioma español.

La Asociación Cultural Hablemos Español, está dirigida por Gloria Lagos, filóloga y profesora, madre de familia y además de presidenta de la A. C. GaliciaBilingüe,  que va a llevar al Congreso de los Diputados  esta Iniciativa Legislativa Popular  con la intención de frenar, de algún modo y si fuera posible, esta locura que se ha desatado en España con el desarrollo –ya veremos si es desarrollo o involución-  de la diáspora autonomista-separatista, cuya única identidad es negar todo lo español, fiel a la Leyenda Negra,  y con ello destruir su  mayor significado universal que no es otro que defender los derechos naturales del hombre como veremos a lo largo de esta charla.

Gracias por esta tremenda asistencia, no solo por la cantidad sino por la calidad de las personas que aquí se congregan esta tarde primaveral  y advertiros sobre un par de perplejidades o incongruencias. La primera por el título y el motivo mismo de esta convocatoria.  En mi casa se decía que acompañar con pan la sopa de pan era comida de tontos. Pedir en España que hablemos español es una solemne tontería, como lo es pretender estar mojado dentro del agua, una incongruencia. Y sin embargo, a esta tonta  locura hemos llegado y de esta tontorrona estamos impregnados todos, -embadurnados sería más preciso-, queriendo o sin queriendo. La segunda perplejidad se refiere a mí mismo. ¿Qué hago yo defendiendo el español si no soy lego en estas lides? Debe ser propio de mi naturaleza, porque nuestro Alcalde, cuando le pedí que firmara esta iniciativa me espetó que me meto en “to los charcos”.  Lo de reconocerme impropiamente ante esta audiencia viene muy a propósito porque díganme si no es una garantía, de entrada, colocarme en el nivel más  bajo de la propia auto consideración. Lo que estoy reclamando en realidad es que me perdonéis, (y sin duda lo haréis). Cualquier disparate que suelte atribuyéndoselo a otros a los que no les he pedido permiso, podéis deshacerlo, pero mi interés con este acto no es otro que hablar y suscitar un debate sobre este asunto que me parece de capital importancia. ¡Así es España!. Si no tenemos toros, cualquier “chiquillo cabeza gacha” vale, porque, como decimos las personas de honor, la corrida se tiene que celebrar, con plaza o sin plaza, con toro o sin toro, con toreros o sin toreros. ¡Somos españoles! 

PRESENTACION DE LA PÁGINA WEB  http://hispanohablantes.es/ ESQUEMATIZANDO EN EL SEMÁFORO LA SITUACIÓN ACTUAL DEL ATAQUE AL ESPAÑOL EN LAS DISTINTAS AUTONOMÍAS. (comentarlo):

Sobre un total de 105 luces, 53 son de prohibiciones y 24 se refieren a restricciones graves y 28 compatibles para las dos lenguas cooficiales. Este análisis refleja que el 73,3% de las acciones contra el español son restrictivas, y que estas cinco comunidades, seis con Navarra, suponen ya más del 50% del Producto Interior Bruto (PIB). La situación de restricciones al uso del idioma español es ya muy grave. Pero no pretendo analizar estos pormenores sino presentar mi propia visión sobre el asunto porque el idioma español tiene otros atributos que normalmente no son analizados.

AUTORES ANALIZADOS

El complemento asistencial para mi propósito de ensalzar nuestro idioma que me va a acompañar esta tarde tiene los siguientes padrinos. En primer lugar la Escuela de Filosofía de Oviedo fundada D. Gustavo Bueno, nuestro más insigne filósofo, fundador del Materialismo Filosófico  (o de la filosofía especulativa  como gusta definirla a don Alberto Buela) y todos sus discípulos, en especial para esta ocasión, Jesús González Maestro, Atilana Guerrero, Pedro Insua , Iván Vélez y un joven de 17 años de segundo de bachillerato, virtuoso del violín y de la historia de España que en la misma Fundación dejó constancia de que la obra de Gustavo Bueno se asienta en datos científicos en lo referente al Imperio Español. Su  nombre es Javier González Larrea. No olviden este nombre: Javier González Larrea, y si pueden  vean su conferencia en YouTube; a Juan Pérez Foncea, abogado vasco que disfruta escribiendo sobre nuestra historia. Por descontado a  María Elvira Roca Barea, profesora de Instituto que certifica que la creación de sentido que necesitamos no hay que buscarla en la Corte, sino más bien lejos de ella. Su libro IMPERIOFOBIA Y LEYENDA NEGRA apoya la funcionalidad del Materialismo Filosófico aplicado a las cosas de comer. Muchas Gracias desde aquí, Elvira. Y para cerrar en este continente,  a los mayores filósofos de la historia, desde Aristóteles hasta D. Gustavo, pasando por la reflexiva  pensadora política alemana  y judía Hanna Arendt o el gran desconocido filosofo, poeta y pensador español Jorge Ruiz de Santayana, todos ellos, no porque los haya escuchado directamente ( porque yo no leo) sino por lo que nos cuenta mi amigo Juan Francisco  Corraliza,  más pensador que ingeniero agrónomo, que en su serie de Podcasts titulados “COMPRENDIENDO LA LIBERTAD” desgrana las esencias del pensamiento más comprometido y actual sobre el amor, entendido este no como un sentimiento sino con un acto de la voluntad, que es libre para afirmar o para negar a cada persona. 

Del otro lado del charco al ya  citado profesor de la Metapolítica, el Disenso y de la Filosofía Especulativa don Alberto Buela, argentino y creador de sentido útil  desde la plataforma televisiva TLV1 (telebe1 o  Toda La Verdad Primero); a  los colombianos Pablo Victoria, ex senador, economista e historiador, muy versado en lo que sucedió en Hispanoamérica; a Ramón Bernardo Bulla Pinto, profesor de Ética en la Universidad de la Sabana y sobre todo, al  abogado, economista, profesor y político Dr. Julio Carlos González, Secretario de Estado en el gobierno Perón, testigo de la historia de la involución hispanoamericana.

Estos dos polos activos de la Hispanidad son suficientes para mí hoy, aunque no cabe duda que de que detrás, o delante de ellos,  hay una corriente nueva que está dando créditos suficiente para desechar a tantos especialistas interesados en minucias que hoy en día manejan (conducir sería impreciso) el barco de la humanidad a la catástrofe. Como ya he dicho, mi exposición solo será un detonador para que el debate sea intenso, entretenido y crítico en la defensa del español.

COMENZAMOS.

El español no es solo un idioma, ni un instrumento cultural, ni una lengua más. El español es la tecnología punta que se hizo necesario producir al asumir por parte de los Reinos Cristianos Hispánicos  la herencia del Imperio Romano para la expansión necesaria de la “cristiandad”, sin duda evangelizadora. A un imperio confundido como el Islam solamente se le puede poner el freno con otro imperio de mayor potencia.  Los Reinos Astures y Leoneses no inician la reconquista de España  sino el comienzo del Imperio Español, fundido con todos los sectores sociales por la Cristiandad,  porque ya habían tomado la determinación de constituirse en salvaguarda de todo el mundo conocido para lo divino y lo humano. Esta determinación conduce inevitablemente a construir una nueva lengua sin arrasar aquellas otras lenguas (léase  también tecnologías) que habían pretendido aniquilar los bárbaros; la principal el latín y sin la cual no se podría dar el gran salto al más nobles designio de la cristiandad.

El Islam se opone a este propósito por el Sur y por el Este. La prioridad es devolverlos a África primero y después sorprender a los turcos por la espalda, desde las Indias. Pero Cristóbal Colón se tropezó con un nuevo continente, posteriormente Magallanes con Juan Sebastián El Cano, alumbraron el mundo-esfera y D. Miguel de Cervantes racionaliza y desarma toda la mitología imperante en la obra cumbre de la literatura universal. Tres hitos científicos  que no habrían podido darse sin la tecnología preparada para soportar el coste de estos avances de la ciencia, que trastocaron todas las relaciones y creencias para dar el gran salto al racionalismo en el mundo y cuyas consecuencias aún no somos capaces de concluir.

Durante cerca de tres siglos la tecnología española descubre, conquista y construye el nuevo mundo para la humanidad de forma insultante, según el parecer de nuestros enemigos. Para ellos, desde entonces solo hay una obsesión: destruir al impío y marrano Imperio Español incluso por encima de las leyes morales. La sangre española era bastarda, impura y pecaminosa por haberse mezclado  con la judía y con la de los moros. Sin embargo el  protestantismo, con su libre interpretación de las Sagradas Escritura, santificó la guerra al español y a sus conquistas. La propaganda y el envenenamiento al siempre predispuesto enemigo interno son la avanzadilla que prepara los conflictos con todas potencias europeas. El Imperio Español no conocerá la paz en 1.100 años y eso solo es posible soportarlo si su propósito es mesiánico. Ningún otro Imperio ha podido soportar tal sacrificio por más allá de 150 años. España ha de enfrentarse, no solo contra el Islam, sino contra el mundo entero por su osadía de sobresalir por encima de los intereses principescos europeos.

Aquí quiero parame un momento. El hecho de que España se forjara en un crisol de culturas y tecnologías diversas, capaz de absorber y cobijar a todas ellas, lejos de ser un hándicap, lo que verdaderamente inicia es lo que podríamos llamar hoy la versión punto.1 de los derechos humanos, no porque se diera al multiculturalismo, sino porque  lo que realmente se dio fue al interculturalismo (El Imperio Romano podría arrogarse este hito, porque fue integrador igualmente, pero el hecho de aprobar la esclavitud es determinante en este sentido). La diferencia entre uno y otro es abismal, pues en el multiculturalismo las sociedades permanecen estancas y separadas mientras que las sociedades que se relacionan y comparten entre si sus tecnologías son inclusivas y progresan. El idioma en este caso se construye para esas relaciones y esas relaciones para abrir el idioma a las nuevas tecnologías.

No es casualidad sino fruto de esta visión ancha y generosa que fueran los Reyes de Castilla quienes aceptaran el reto de navegar hacia el Oeste con el propósito de atrapar a los turcos por la espalda. Los límites del cristianismo no estaban establecidos y abarcaba a todo el mundo conocido. Cuando España  se topa con ese nuevo mundo, no es ajeno a lo que allí sucede y hace honor a su política defensora de los derechos humanos concediendo a todos los indios los mismos derechos que a cualquier vallisoletano, ya fueran sociedades paleolíticas, caníbales o Imperios como el de los Incas, Aztecas o ciudades desarrolladas como las Mayas, ya en decadencia cuando tomaron contacto con los descubridores. Claro que hubo enfrentamiento, ya los había entre ellos, y tampoco eran tan puros, porque en su mayor parte procedían de la india, que habían llegado al nuevo continente atravesando el mar de Bering y habían constituido, como no,  sociedades mixtas.

Después de los inevitables conflictos bélicos que hubieron de suceder, las sociedades que se desarrollan alcanzan pronto un nivel de prosperidad hasta entonces desconocidos. Veamos como lo describe el científico inglés Erasmus Darwin, abuelo del naturalista Charles Darwin  en un informe dirigido a los Lores de Inglaterra después de visitar en una expedición científica todo el cono sur, desde la Patagonia hasta México en la segunda mitad del siglo XVIII: "He quedado asombrado de como los españoles tratan a los indios, como semejantes,  incluso formando familias mestizas y creando para ellas universidades y hospitales. He conocido a alcaldes y obispos indígenas y hasta militares, lo que redunda en estabilidad social bienestar y felicidad general que ya quisiéramos para nosotros en los territorios que con tanto esfuerzo les vamos arrebatando. Sus señorías deberían considerar la política de despoblación y exterminio ya que a todas luces la fe y la inteligencia española están construyendo, no como nosotros, un Imperio de Muerte,  sino una sociedad civilizada. España es la sabia Grecia la Imperial Roma e Inglaterra el corsario Turco”. “Parece que las nieblas londinenses nos nublan el corazón y el entendimiento, mientras que la claridad de la soleada España le hace ver y oír mejor a Dios”.

Otro científico, Alexander Humboldt en 1800, geógrafo, astrónomo y  humanista expresa en  su obra “Viaje de un Naturalista alrededor del mundo”  lo siguiente: “No he visto en el mundo mayor alegría y felicidad de vida que en las posesiones españolas en América. Es un canto a la vida; es una esperanza de felicidad; es el lugar donde viven las personas más dichosas del planeta”.

No existía la tan cacareada antinomia entre criollos y españoles, entre autóctonos y españoles. En los virreinatos españoles imperaba el criterio de la producción frente al de la comercialización que imponían las potencias europeas. Lo sustantivo era el trabajo y la producción para el propio consumo y los excedentes se exportaban.

En 1711 aparece en Londres una publicación de autor escondido con el título “Una propuesta para humillar a España” que abre los planes Británicos de sojuzgamiento y de destrucción de la América Española complementados posteriormente con planes en 1804 y 1809. El texto se pregunta:

¿De dónde extrae España la riqueza que  los minerales les procuran para la producción y las manufacturas?

-. De Perú y Alto Perú, hoy Bolivia.

¿Qué hay que hacer para destruir la minería?

-. Suprimir el abastecimiento de carne vacuna indispensable para aportar las energías  necesarias para la extracción, y del suministro de la yerba mate  como antídoto contra los gases que se producen en las minas. Sin carne y sin yerba mate  el trabajo en la minería será imposible.

¿Donde está la carne?

-. En Buenos Aires y en Montevideo. 

¿Dónde está la yerba mate?

 -. En Asunción. 

-. Tenemos pues que separar las tres regiones en vista de que en el futuro sean países independientes que se ignoren y guerreen entre sí.

Los planes británicos  proyectan ya la balcanización de toda Hispanoamérica como así concluyó tras la última derrota el 9 de diciembre de 1824 al perder los indios-criollos la batalla de Ayacucho. Toda la política inglesa desde 1711 fijó rumbo a este objetivo y lo sostuvo generación tras generación, hasta su final 313 años más tarde. Pero desde antes de 1711. El mundo occidental se  vistió con dos ropajes religiosos: el protestante y el hispano-católico. El primero exigía la libertad de comercio para  abastecer al mercado internacional (léase a los poderosos adinerados)  de la propiedad de las tierras productivas que en Hispanoamérica estaban en manos de los indios, y a los criollos, de sus posesiones en las urbes.

Adams Smith, había decretado la Internacionalización y División del Trabajo entre países productores, países manufactureros y países consumidores.Con el segundo ropaje, el hispano-católico, se postulaba por la supremacía del trabajo, la producción y las propiedades mancomunadas o no,  pero  ajenas a la  especulación. Una reflexión al respecto que se hacían los felices criollos para rebatir la presión de los protestantes:

-. ¿De qué vale abrir el mercado de las importaciones para que lo que ahora pagamos por 4 pesos nos cueste 2 si como consecuencia de la disminución del trabajo no conseguiremos disponer ni siquiera de 1?

Vamos a repetirlo porque es importante, y supongo que en el coloquio tendremos oportunidad de comentarlo.

-. ¿De qué vale abrir el mercado de las importaciones para que lo que ahora pagamos por 4 pesos nos cueste 2 si como consecuencia de la disminución del trabajo no conseguiremos disponer ni siquiera de 1?

España, no obstante,  respondió a los planes británicos no solocon victorias en los enfrentamientos sino con la creación de una nueva Nación en 1776 que sorprenderá a todos y es el  hito sociopolítico universal más importante de la humanidad con tecnología Hispana. José de Gálvez, Ministro de Indias de Carlos III y gran  estadista, resuelve para acabar con los enfrentamientos y unir a las trece colonias inglesas de la Compañía de Indias Occidentales en la confederación de los Estados Unidos de Norteamérica. Existía un núcleo de ilustrados angloamericanos que soñaban con un país independiente de Inglaterra entre los que se encontraba el católico y español nacido en Santo Domingo Alexander Hamilton; Benjamín Franklin, inventor del pararrayo  la electricidad y George Washington el gran magnate que sostenía los proyecto de ambos. José de Gálvez estaba en contacto con ellos y planifica dividir el pueblo británico con la independencia del americano:

¿Para qué nos independizamos? ( y se  publica el “Informe sobre las Manufacturas por Alexander Hamilton)

 –. Para producir manufacturas de todo tipo, consumirlas y vender los excedentes. (visión económica tomada del modelo español )

¿Con qué moneda? (y se  publica Informe sobre la Moneda y el Banco Nacional por  Alexander Hamilton)

 -.Con el dólar de plata, (similar al Spanish Dollar, Peso fuerte o el Real de a ocho español, que regía en toda Hispanoamérica, China, Japón y Asia en contra del patrón oro, causante de mucha  inestabilidad ) pero representado por billetes, con un banco nacional y no privado.

¿Qué forma política y jurídica le vamos a darle a la nueva nación? (y  Alexander Hamilton  impulsa la revista de debate El Federalista)

-. La de la democracia representativa y la separación de poderes promulgada por Montesquieu. Cada Estado conservará sus costumbres y aportará al estado central.

¿Cómo se llevará a cabo?

-. Para que se  pueda llevar a cabo, España debe sufragar con dinero y tropas las campañas bélicas.

José de Gálvez comisiona a su sobrino  Bernardo de Gálvez, para que libre batallas contra los ingleses, desde la Florida hasta Nueva York, donde se concentra el reducto rebelde contra Inglaterra. Se consigue definitivamente en la batalla de Yorktown en 1781 y en 1783 se firma el tratado de Versalles donde se reconoce la independencia de Los Estados Unidos de Norteamérica y la posesión española de La Florida.

Y aquí hemos de detenernos  porque hemos llegado al núcleo de esta exposición. Hoy en día se reivindican ya los derechos humanos de tercera, cuarta y quinta generación, pero nadie parece advertir que con la independencia de los EE UU, se han definido los derechos humanos  generadores y fundamento de todos los demás o lo que podríamos llamar  su “Versión.0”, a saber: se excluye a la monarquía  y se la sustituye por una constitución, o dicho de otro modo, cada ciudadano es en potencia un monarca con todo el poder, capaz de doblegar a la nación  entera si se menoscaban los derechos inherentes a  su persona. Así reza la declaración de Independencia: “Sostenemos que todos los hombres son creados iguales; -no que todos somos iguales, sino que hemos sido engendrados  del mismo modo- que  todos los hombres son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre estos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad" 

Vemos aquí reflejada la similitud  de esta declaración con los escritos de  Darwin  y Humboldt , es decir: nadie está legitimado para negar al otro ninguno de sus derechos  sustantivos y por eso mismo cada ciudadano es el sujeto de toda acción política y jurídica, pero nunca las organizaciones, facciones o los partidos políticos, porque no se le pueden atribuir cualidades humanas a estas organizaciones, y cualquiera que niegue o intente suprimir o recortar estos derechos, se declara en el mismo acto en UN TIRANO al que hay que someter al juicio de la Ley y condenarle. La libertad, o es colectiva, para todos ,o no lo será para nadie.

Este es el hito universal de mayor calado político y social conquistado como consecuencia de la gesta española en América, armado como hemos dicho,   con tecnología española, y felizmente interpretado en la pluma de Antonio García Trevijano Forte, recientemente fallecido. Hasta entonces, ni los propios estadounidenses han sido capaces de definir aquella gesta. Se  establece como axioma que cuanto más extenso sea el colectivo que ostenta el poder más difícil será que los partidarios y grupos de presión se impongan ante la colectividad. La libertad colectiva será en adelante la única  fuente de todo derecho y origen de toda sociedad política que pretenda considerarse democrática, definida por su territorio y su periodo constituyente, donde se establecerán las reglas para el desarrollo de la lucha  política con sistemas de representación nominal, por distritos, y la separación de poderes surgidos de elecciones separadas, para el Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial.

Don Gustavo bueno define a los Imperios Generadores como aquellos que están condenados a sobrevivir en estricta soledad, no así los Imperios Depredadores a los que les es relativamente fácil conseguir admisiones. El Imperio Español pudo sobrevivir trescientos años gracias a una inteligente estrategia de supervivencia que procuraba riqueza en el interior y comercialización de los excedentes en el exterior principalmente a través del Océano Pacífico, o ”Mar de España”, llamado así por ser un “mar en paz” donde no había piratas ni contrabandistas. Del puerto de Callao en Perú, salían las mercancías y manufacturas en dirección a Filipinas y desde allí se distribuían a China, Japón y a la India. Esto suponía la mitad del tráfico mundial porque la comercialización era relativamente fácil ya que en estos territorios regía el patrón plata, y el peso fuerte, o el Real de a ocho Español, era reconocido y valorado por su alta calidad en contenido de plata. Por contra, las expediciones a través del Atlántico hacia el continente europeo se hacían poco frecuente, una o dos al año,  y se tenían que agrupar numerosas embarcaciones protegidas por buques de guerra para persuadir a los piratas europeos, ingleses y holandeses principalmente. Era la única forma de llegar al destino.

De aquella efervescencia nos han llegado testimonios, de que hasta los empleados del servicio domestico paseaban sus trajes de moda y sus joyas ostentosamente por las ciudades, o que algunas como Lima o Méjico habían alcanzado mayor desarrollo que capitales europeas como Madrid, París o Londres. Tal es así que aquella desafiante prosperidad procuraba a los ingleses mayor empecinamiento hacia sus planes de humillar a España,  y ya que no podían conseguirlo en los enfrentamientos de guerra, maquinaron las tácticas más ruines e inmorales que se puedan concebir: aliarse con los contrabandistas del cuero que constituían el mayor grupo de poder económico merced a sus inmensos beneficios obtenidos fuera del comercio no reglado. En secreto y garantizándoles para ellos y sus descendencia hasta el fin de los tiempos la protección de Inglaterra a cambio de su adhesión perpetua, compraron otras adhesiones interiores; divulgaron con su propaganda y la ilustración europea las creencias de que con la independencia conseguirían la mayor prosperidad y formaron ejércitos de esclavos engrilletados, consiguiendo atomizar, en 15 años, a los cuatro virreinatos Españoles en veintiún territorios empobrecidos a perpetuidad. Por descontado que esos territorios, perdieron su soberanía y son objeto de meras transacciones comerciales en manos de esos intereses.

Un imperio que lo ha tenido todo y que en un pestañear histórico lo ha perdido todo, queda noqueado y obsesionado buscando las razones de su desastre. Muy propio de los españoles someter a su conciencia crítica la búsqueda de esas razones. Como vencido y ultrajado, deambula a merced de sus adversarios, en esencia, de las ideologías que emanan del protestantismo y del anglicanismo victorioso, religiones que son más propias de intereses principescos que de propósitos transcendentales. De esta manera,  nuestros intelectuales abrazan acomplejados esas ideologías y se auto flagelan con esos denigrantes cilicios:“el mal está en nosotros mismos y el enemigo tiene razón. Somos indeseables y nos merecemos todo cuánto nos ha sucedido”. Como somos una raza menor, por nuestro mestizaje indecoroso, la historia ha de reescribirse al gusto y medida de la supremacía Inglesa, que en la época Victoriana del siglo XIX,  oculta su inmoralidad y sus crímenes universales  en la  exaltación desmesurada de la Leyenda Negra Española, trasladando toda su maldad y vicios al postergado y humillado pueblo español.

De lo más alto de nuestra conquista alcanzada para el bien de la humanidad en la revolución americana declarada en 1783 hemos caído, en un pestañear, al egotismo más rancio e inhumano que jamás se haya atribuido hasta entonces al "hombre”.Hemos caído en la trampa del  "yo soy yo y mi circunstancia". Ese “yo” inexistente, salvo como un término útil de expresión. Ese “yo”,  -entelequia de la barbarie-, nos ha llevado en menos de un siglo a guerras mundiales con un saldo de más de 100 millones de muertes injustificadas e innecesarias. Por el momento, y a menos que lo remediemos, ese monstruo del YO Y MI CIRCUNSTANCIA, todavía no ha saciado su apetito y espera escondido bajo el camuflaje del "estado del bienestar" para asentar un nuevo y nunca definitivo zarpazo que se cobre sus excesos en las culpas a los demás. La batalla de la Hispanidad sigue abierta entre la comercialización y la producción; entre el yo y el nosotros; entre la felicidad y la esclavitud.

De todas las tecnologías conocidas, la única que ha llevado al éxito su discurso revelador, muy bien expresado en la declaración de Independencia de los Estados Unidos, es la lengua Española. Para Alberto Buela, la primera lengua en el mundo es la lengua española, sustentada por más de 840 millones de personas que la comprenden existencialmente, y que implica un modo de pensar y un modo de entenderse capaz de generar grandes influencias qué condicionen la acción política mundial. La lengua española tiene que ser necesariamente la generadora de sentido y tendencias de futuro para la paz, la felicidad y la libertad de cada persona,  y la capitalidad para esa misión le corresponde además, a España, y si no lo hace, lo harán las Españas de ultramar, porque todos somos españoles y la corrida se tiene que celebrar. 

Hanna Arendt fue entrevistada por el famoso escritor y artista de origen polaco, Günter Grass, premio Nobel de Literatura y  premio Príncipe de Asturias de las Letras. Le preguntó:

-¿QUE QUEDA DESPUÉS DEL HOLOCAUSTO?

Hanna, repondió sin vacilar

- LA LENGUA MATERNA.

                                                   

¿Alguna pregunta?